Страсти по заемному труду

Лучшее средство от головной боли — это гильотина. французская народная пословица

7 декабря 2012 в Государственной Думе состоялся «круглый стол» по осуждению обсуждению законопроекта о заемном труде. Увиденное и услышанное нами в Думе и есть квинтэссенция правового поля СмартСтаффинга на сегодняшний день. Проект Федерального Закона о заемном труде был внесен депутатами Государственной Думы Андреем Исаевым и Михаилом Тарасенко еще в 2010 году. И, как обычно, цель закона была исключительно благая – препятствовать уклонению работодателей от заключения с работниками трудовых договоров.

В процессе обсуждения рассматривались четыре варианта:

1. Полный запрет заемного труда (первоначальный вариант).

2. Запрет с некоторыми оговорками.

3. Легализация с некоторыми оговорками.

4. Полная легализация.  

Удивительно, что после двух лет дебатов и рассуждений, законопроект находится в абсолютно непригодном к использованию состоянии. Хотя бы потому, что так и нет четкого определения «заемного труда». А ведь вокруг понятия выстраивается целый закон! По состоянию на 7 декабря 2012 года термин «заёмный труд» трактуется нашими законодателями следующим образом: «Заемный труд – это выполнение работы на условиях заключения трудовых договоров исключительно для направления работников к другим физическим или юридическим лицам (дальше – принимающая сторона) с условием, что они будут выполнять работы в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны, осуществляемое с целью уклонения принимающей стороны от предоставления работникам в полном объеме гарантий, установленных настоящим кодексом, иными законами, коллективным договором соглашения, а также с целью иного ограничения работников в их трудовых правах и свободах, включая снижение уровня оплаты труда, недопущения к участию в трудовых договорах, замещение работников, участвующих в забастовке, другие нарушения трудовых прав, свобод и законных интересов заемных работников и работников принимающей стороны».

Таким образом, авторы законопроекта, пытаясь защитить работников от недобросовестных работодателей, вольно или невольно наказывают и всех других, использующих заемный труд.  

Все доводы сторонников запрета заемного труда сводятся к нескольким:

• бизнес стремится использовать заемных работников, чтобы в любой момент от них можно было избавиться;

• оплата труда заемных работников ниже;

• охрана труда в отношении их осуществляется хуже;

• заемные работники не состоят в профсоюзах и лишены возможности отстаивать свои права;

• у них нет прав на социальное страхование;

• представители бизнеса экономят не только на использовании дешевой рабсилы, но и на обязательных платежах в государственные фонды и т.д.

  Сторонники легализации заемного труда приводят свои аргументы:

• заемный труд все равно существует и будет существовать;

• заемный работник может заключать с Частным агентством занятости трудовой договор и таким образом стать субъектом трудового права;

• интересы заемных работников могут выражаться через советы трудовых коллективов. В перспективе возможно создание Профсоюза (Ассоциации) заемных работников;

• невозможность использования заемного труда приведет к выводу предприятий за рубеж, в том числе в соседние страны, где электроэнергия и трудовая сила дешевле, чем в России;

• последует рост безработицы из-за сокращения количества рабочих мест – 80% рабочих мест, на которые привлекаются заемные работники, не предусматривают закрытия штатными ресурсами компаний;

• запрещение заемного труда помешает приобретать первый трудовой опыт молодым специалистам;

• наконец, заемный труд – единственно возможная форма занятости для тех, кто по тем или иным причинам не может работать долгий период (мамы с детьми, фрилансеры и т.п.);

Вообще-то складывается впечатление, что вопрос уже решен, а нас позвали только для того, чтобы создать видимость соблюдения правил игры. Не зря заседание Михаил Тарасенко закончил словами о том, что законопроект будет рассмотрен в Государственной Думе, и не в качестве закона о легализации заемного труда, а в качестве закона, запрещающего заёмный труд. Причем в кратчайшие сроки. Предложения доработать законопроект авторы рассматривают как попытки затянуть его принятие. Многочисленные протестные заявления Ассоциации европейского бизнеса, Ассоциации частных агентств занятости и других компетентных в этом вопросе структур привели только к тому, что решено было сделать исключения для некоторых категорий граждан, в отношении которых заемный труд разрешен с многочисленными оговорками. По сути, вопросы и замечания приглашённых на заседание рассматривались как риторические. Лично нам запомнилось высказывание профессора Лушникова А.М., что «наиболее либерально к заемному труду относятся Нидерланды и Великобритания, наиболее консервативно – Греция и Испания». Не правда ли, очень уж узнаваемая параллель? Страны с развитой экономикой давно приняли заемный труд как данность. Как явление, с которым стоит считаться. И считаются, всем на благо. Некоторые источники склоняются к мнению, что нет ни одной западной компании, где бы ни работали временные сотрудники.

Справедливости ради стоит отметить, что СмартСтаффинг даже с некоторой натяжкой вряд ли можно отнести к заёмному труду. Но тут впору вспомнить анекдот. Анекдот про то, как в военное время, за 15 минут до начала комендантского часа, солдат пристрелил спешившего домой прохожего и объяснил это тем, что «тот всё равно бы не успел». Красиво жить не запретишь, но помешать можно.